بیشترتوضیحاتافزودن یادداشت جدید و اما الثاني فلان اجزاءه عن طواف العمرةبغير نية أيضا معلوم البطلان. انتهى. و حاصل كلام المحقق المذكور انه حيث فسرالنية التي لا يحل إلا بها بناء على ذلكالقول بأنها نية التحلل بالطواف- و أوردعليه بأنه لا يكاد يتحقق على هذا التقدير،لان الطواف منهي عنه إذا قصد به التحلل-حصل له الإشكال في صورة انقلاب حجه الىالتمتع في انه هل يحتاج الى طواف آخر أملا؟ اما في صورة احتياجه الى الطواف فلانهيجب ان لا يكون له أثر في هذا الإحلال-بمعنى انه لا يقع هذا الطواف إلا بعد حصولالإحلال من الإحرام المتقدم- ليكون هذاالطواف ابتداء للعمرة التي يريد التمتعبها، و الحال انه لم يحصل الإحلال بذلكالطواف السابق، لبطلانه متى قصد به التحللكما ذكره أولا، فلا بد ان يكون لهذا الطوافأثر في ذلك، هذا خلف. و اما في صورة عدمالاحتياج اليه و الاكتفاء بالطواف الأولفإنه يلزم منه الاجزاء عن طواف العمرة منغير نية كونه طواف العمرة، لأنه انما اتىبه أولا بنية كونه للحج. و حاصل كلام السيد (عطر الله تعالى مرقده)هو انه لما قدم ان غاية ما يستفاد منالنصوص بطلان ما فعله بترك التلبية و لزومكونه محلا، و اما انه يصير حجه عمرة فلالعدم الدليل عليه، فعلى هذا إذا قلنابانقلاب حجه عمرة فإنه يجب عليه الإتيانبأفعال العمرة. و الى ما ذكرناه و أوضحناه من التفصيلاشارة السيد في آخر كلامه بقوله: و هذاالاشكال انما يتوجه على المعنى الذي ذكره،اما على ما ذكرناه فلا ورود له. و أنت خبير بما في الكلامين معا من النظرالظاهر كما لا يخفى على الخبير الماهر،لما قدمنا بيانه من دلالة صحيحة معاوية بنعمار على انقلاب الحج
لطفا منتظر باشید ...
