بیشترتوضیحاتافزودن یادداشت جدید
[2462] مسألة 1: إذا أكل ناسياً فظنّ فسادصومه فأفطر عامداً بطل صومه (1)حينئذ للتمسّك بالحديث، لأنّ المكرَهعليه هو الفعل، وليس القضاء من آثاره،فإطلاق دليل القضاء على من فات عنه الواجبفي وقته هو المحكّم. فالتفرقة بينالكفّارة والقضاء واضحة.هذا فيما إذا كان ارتكاب المفطر بإرادتهواختياره ولكن عن إكراه.وأمّا إذا لم يكن باختياره كما لو اُوجرفي حلقه، فلا إشكال في عدم البطلان، لأنّالواجب إنّما هو الاجتناب كما في الصحيحة:«لا يضرّ الصائم ما صنع إذا اجتنب» إلخ،الذي هو فعل اختياري، وهذا حاصل فيالمقام، ضرورة أنّ الصادر بغير قصد وإرادةبل كان بإيجار الغير وإدخاله غيرُ منافلصدق الاجتناب كما هو ظاهر جدّاً.(1) بعد ما ذكر (قدس سره) البطلان مع العمدمن غير فرق بين العلم والجهل وعدم البطلانمع النسيان، تعرّض (قدس سره) لصورة اجتماعالنسيان مع الجهل مترتّباً، كما لو أكلأوّلاً ناسياً ثمّ إنّه لأجل زعمه فسادصومه بذلك أفطر ثانياً عامداً، فكانإفطاره مستنداً إلى جهله بصحّة صومهوتخيلّه فساده، وقد حكم (قدس سره) حينئذببطلان الصوم لإفطاره العمدي وإن استندإلى الجهل، لما مرّ من عدم الفرق ـ بعد فرضالعمد ـ بين العلم والجهل(1).وهذا بناءً على ما تقدّم من أنّ الجاهلكالعامد لا إشكال فيه.وأمّا بناءً على إلحاقه بالساهي، فهل هذامثل الجاهل بالحكم، أو أنّ بين (1) راجع ص 269.
لطفا منتظر باشید ...
