القياس - قیاس نسخه متنی

القياس

عبداللّه العروي

العقول ملائكة

يفتح الغزالي عرضه قائلا: «وسائر العقول ذكرها الفلاسفة في كتاب النفس».

وهذه ملاحظةفي غاية الاهمية، مع أنها لاتخفى على من يتمعن في فحوى النصوص. العقل مفهوم نفساني عند المفكرين المسلمين، فلاسفة كانوا أو لا، حتى في نطاق المنطق. وهذا يعني أن العقلدائماً موصوف لانه قسم من الكون، والكلام عليه كذلك، والكلام على الكلام وهلم جراً. فلا يكون أدنى تفاوت بين العقل الذي نبدأ منه والعقل الذي ننتهي اليه. الكل موجودموصوف. لايحصل أي تعمق في عملية عقل العقل، وأنما الحاصل دائماً بسط وتمكين فقط.

المعطي الاول، حسب تلخيص الغزالي لاقوال الفلاسفة، هو المعنى الجماهيري، المعنىالمضمن في اللغة المتعارفة بين الناس والتي تعكس الحياة العملية والسلوكية والفكرية. هذا المعنى هو الذي يقف عنده المتكلمون حسب الفارابي: «والمتكلمون يعنون به المشهورفي بادىء الرأي عند الجميع». وها تحديد الباقلاني المتكلم: «العقل هو علم ضروري بجواز الجائزات واستحالة المستحيلات». وها عبارة الغزالي ملخصاً رسم المتكلمين عامة:«العقل هو التصورات والتصديقات الحاصلة للنفس بالفطرة» ويبقى بالطبع المحدثون في نفس الإطار: «العقل قوة أفرد اللّه بها النفس تميز بها جميع الموجودات على مراتبهاوتشاهد بها ما هي عليه من صفاتها الحقيقية لها فقط، وتنفي بها عنها ما ليس فيها..، وهذا التمييز هو حدّ إدراك العقل الذي لا إدراك غيره» وكذلك «العقل انما هو عقل ما علمتهبالإحساس الباطن أو الظاهر بكل المعاني العامة أو الخاصة» (ابن تيمية ص 203). يقول الفيلسوف أن المتكلم لايختلف في شيء عن المحدث الحشوي الذي لا ينفصل عن إدراك العوام، وإنتفنّن أحيانا في العبارة. يبدو بالفعل أن المتكلم، وأحرى المحدث، يتوقف عند القول أن العقل، أي عقل، هو هبة ربانية، قوة مبثوثة في النفس تجعل البشر يميزون تلقائياوباطمئنان الحق من الباطل، الجائز من الممتنع، والحلال من الحرام والصدق من الكذب..

بعد هذا التمهيد يدخل الفيلسوف الى الحيز الخاص به، فيصنف العقول. أول ما يفعل هوفصل العقل العملي، الهادي الى الخير والى السلوك السوي، عن العقل النظري الذي يقود الى الحق والفكر المستقيم، كلاهما يكون أولاً بالقوة فقط (العقل بالملكة بالنسبةللأول، والعقل الهيولاني بالنسبة للثاني). ثم يتحقق في عقل مستفاد وفي عقل بالفعل. وآخراً يلتقي الاثنان في عقل أعلى واحد هو العقل الفعّال الذي يقول عنه الفيلسوف أنه:«المخرج لنفوس الادميين لنفوس الادميين في العلوم من القوة الى الفعل، نسبته الى المعقولات نسبة الشمس الى المبصرات».

يقول الفارابي: «عقل أرسطو في كتاب البرهان قوةالنفس التي بها يحصل للإنسان اليقين بالمقدمات الكلية الصادق الضرورية ، لا عن قياس أصلاً ولا عن فكر، بل بالفطر والطبع أو من صباه أو من حيث لايشعر». أو لا يوافق هذا مارسم به المتكلمون العقل؟ هناك فرق، وفرق مهم، لكنه خارج اللفظ، وهو أن نظرة الفلاسفة حركية تنطلق من عقل جامد (بالملكة والهيولاني) الى عقل قابل للتطور والنمو (المستفادوبالفعل)، بواسطة عقل محرك هو الفعّال. يوجد بلا شك هنا عرق ينزع الى التثليث، إما عن طريق التراجمة الاول أو عن طريق الدعوة الباطنية، في حين أن عقل المتكلمين حيّ منالاصل بما أنه مخلوق موهوب. الفرق هنا راجع الى موقف ما ورائي وقد يغيب بالمرة عن المنطقي الصرف. فيرى في تعدد العقول تعدد الاوصاف فقط. لذا استطاع الغزالي أن ينهي عرضهبهذه الكلمة غير المنتظرة في كتاب منطق: « وقد يسمون هذه العقول ملائكة». ولربما في هذه الجملة ما يبرر تأويلنا لمقالة الفلاسفة. هذه العقول هي شخوص على مستوى واحد منالوجود في الكون، وليست درجات من وعي العقل بنفسه، رغم ما قد توحي به بعض العبارات. لايمكن القول مثلاً أن العقل المستفاد هو حالة أكثر وعياً وتجريداً من حالة سابقة لنفسالعقل، إذ ما يجعله مستفاداً هو بالضبط الإفادة وحشد المعارف. إذا جاز أن يتسعمل الفلاسفة والتمكلمون والمحدثون كلمة ملائكة للتعبير عن العقول، فهذا يدّل على أن أقوالالفلاسفة المسلمين، في تأويلهم لكلام أرسطو، هي أوصاف ورسوم ولسيت حدوداً صور مجسدة لمعنى واحد، وهو أن العقل الذي يضمن صحة كل التصورات والتصديقات هو الوعاء الذي يحلّفيه، أو المرآة التي ينعكس فيها، الحق المطلق.

لايمكن في إطار هذا التحليل أن نقول ان العقل واحد ولكنه على درجات من التعمق في ذاته، فيكون العقل النظري أساس العقلالعملي، ويكون النظري بدوره على مستويات، كل واحد يؤصِّل الذي يليه. كما يمتنع القول إن العقل واحد وإن تنوع بتنوع المعقولات: الطبيعة، السلوك، المجتمع، الفن، التاريخ،الخ...

حتى لو صحّ لدينا أن بعض المفكرين المسلمين، عندما أعملوا الفكر في مادة ما (لغوية، فقهية، كلامية، طبّية، الخ...» قد فعلوا ذلك بعقل غير الذي رسم في المسندالارسطي والذي كانوا يعلّقون عليه إيجابيا وبإسهاب في شروحاتهم، وتجاوزوا بذلك حدود المنطق المعروف في عهدهم، فهذا الاكتشاف لايفيدنا في شيء لانه لم يؤثر في نظريةالعقل التي بقيت دائماً وفيه للنص الارسطي. فيكون ذلك العقل المغاير، عقلاً خاصاً بصاحبه، غير واع بذاته، وكلامنا هنا هو في المنطق، ذلك العلم الذي يهدف إلى إدراك ماهيةالعقل _ إذ_ يعقل.

مهما يكن فضل ونبوغ هذا العالم الإسلامي أو ذاك، فالنظرة العامة الى العقل هي التي وصفناها. العقل مخلوق، قوة موهوبة، قدرة النفس على التمييز. هذا مايتبادر لذهن العوّام وما يقرره أصحاب الحديث والمتكلمون. أما الفلاسفة فإنهم يستهدفون تجاوز هذا المنظور الاولي. يودون أن يدخلوا حركية ذاتية في المفهوم، إذ هذا هو ماتؤدي اليه الملاحظة، أكانت تخص الفرد في المطالب التربوية او تخص النوع في المطالب التاريخية. لكن بعد الوصف والتصنيف، ينتهي الفيلسوف الى عقل فعّال، فيرسمه، لسبب يتعلقبالانطولوجيا، برسم عقل المتكلمين. فيستطيع أن يؤوِّل كل العقول السابقة على أنها ملائكة.

واضح أن تلك العقول (الملائكة) هي أعيان قائمة بذواتها، وليست مراتب لعقلواحد، عقل بشري يتعمق في ذاته ويعقل في كل مرة عملية عقله. واضح أن العقل النظري والعقل العملي لايختلفان بالمضون (الفكرة، السلوك الفردي، السلوك الجماعي)، بل بالهدف(الحق، الخير...) النظرة تصنيفية باستمرار لإنها نظرة نفسانية، وليست نقدية تجريدية، أي منطقية بالمعنى المحدود. وهذه النظرة الجماعية هي التي تهمنا في هذه الدراسية لمالها من علاقات، حقيقية أو وهمية، بالعلم في معنييه التقليدي والمستحدث.

المصدر : مفهوم العقل