لطفا منتظر باشید ...
إنّ هذا الأمر هو عين الخطأ:
أوّلا: لأنّ العرب لم تطلق كلمة الثأرأبدا لتعني بها الدم، بل اعتبرت الثأردائما ثمنا للدم، و لذلك فإن معنى العبارةأن اللّه هو الذي يأخذ ثمن دم الحسينالشهيد، و أن هذا الأمر منوط به سبحانه وتعالى، أي أنّ الحسين عليه السّلام لم يكنملكا أو تابعا لعشيرة أو قبيلة معينةلتطالب بدمه، بل هو يخص العالم و البشريةجمعاء و يكون تابعا لعالم الوجود و ذاتاللّه المقدسة، و لذلك فإن اللّه هو الذييطالب و يأخذ ثمن دم هذا الشهيد- كما أنالحسين هو ابن علي بن أبي طالب عليهالسّلام الذي استشهد في سبيل اللّه، واللّه هو الذي يطالب و يأخذ ثمن دمه أيضا.و ثانيا: حين يعبّر في بعض الأحيان عن بعضأولياء اللّه بعبارة «يد اللّه» فإن هذاالتعبير- حتما- من باب التشبيه و الكناية والمجاز ليس إلّا.فهل يجيز أي مسيحي لنفسه أن يقال في عبارة«ابن اللّه» الواردة عندهم في حق المسيحعليه السّلام أنّها ضرب من المجاز والكناية؟ بديهي أنّه لا يقبل ذلك، لأنّالمصادر المسيحية الأصلية اعتبرت صفةالبنوة للّه سبحانه منحصرة بالمسيح عليهالسّلام وحده و ليس في غيره، و اعتبروا تلكالصفة حقيقية لا مجازية، و ما بادر إليهبعض المسيحيين من الادعاء بأن هذه الصفةهي من باب الكناية أو المجاز، إنّما هو منأجل خداع البسطاء من الناس.و لإيضاح هذا الأمر نحيل القاري إلى كتاب«القاموس المقدس» في مادة «اللّه» حيثيقول هذا الكتاب بأنّ عبارة «ابن اللّه»هي واحدة من القاب منجي و مخلص وفاديالمسيحيين، و أن هذا اللقب لا يطلق على أيشخص آخر إلّا إذا وجدت قرائن تبيّن بأنّالمقصود هو ليس الابن الحقيقي للّه «1».1- القاموس المقدس، طبعة بيروت، ص 345.
