بیشترتوضیحاتافزودن یادداشت جدید
فان قيل: الحيز و الجهة ليس بامر موجود حتىيقال ذات اللَّه تعالى مفتقرة اليه ومحتاجة اليه فنقول: هذا باطل قطعا لانبتقدير ان يقال ان ذات اللَّه تعالى مختصةبجهة فوق فانما نميز بحسب الحس بين تلكالجهة و بين سائر الجهات و ما حصل فيهالامتياز بحسب الحس كيف يعقل ان يقال انهعدم محض و نفي صرف؟ و لو جاز ذلك لجاز مثلهفي كل المحسوسات و ذلك يوجب حصول الشك فيوجود كل المحسوسات و ذلك لا يقوله عاقل.
البرهان الخامس: في تقرير انه تعالى يمتنعكونه مختصا بالحيز و الجهة
نقول: الحيز و الجهة لا معنى له الا الفراغالمحض و الخلاء الصرف و صريح العقل يشهد انهذا المفهوم مفهوم واحد لا اختلاف فيهالبتة و اذا كان الامر كذلك كانت الاحيازباسرها متساوية في تمام الماهية.و اذا ثبت هذا فنقول: لو كان الاله تعالىمختصا بحيز، لكان محدثا و هذا محال فذاكمحال و بيان الملازمة: ان الاحياز لما ثبتانها باسرها متساوية فلو اختص ذات اللَّهتعالى بحيز معين لكان اختصاصه به لاجل انمخصصا خصصه بذلك الحيز و كل ما كان فعلالفاعل مختار فهو محدث فوجب ان يكون اختصاصذات اللَّه بالحيز المعين محدثا فاذا كانتذاته ممتنعة الخلو عن الحصول في الحيز وثبت ان الحصول في الحيز محدث و بديهة العقلشاهدة بان ما لا يخلو عن المحدث فهو محدث،لزم القطع بانه لو كان حاصلا في الحيز لكانمحدثا و لما كان هذا محالا كان ذلك ايضامحالا.فان قالوا: الاحياز مختلفة بحسب ان بعضهاعلو و بعضها سفل فلم لا يجوز ان يقال ذاتاللَّه تعالى مختصة بجهة علو؟ فنقول: هذاباطل لان كون بعض تلك الجهات علو و بعضهاسفلا احوال لا تحصل الا بالنسبة الى وجودهذا العالم فلما كان هذا العالم محدثا كانقبل حدوثه لا علو و لا سفل و لا يمين و لايسار بل ليس الا الخلاء المحض و اذا كانالامر كذلك فحينئذ يعود الالزام المذكوربتمامه و ايضا لو جاز القول بان ذات اللَّهتعالى مختصة ببعض الاحياز على سبيلالوجوب؟ فلم لا يعقل ايضا ان يقال: ان بعضالاجسام اختص ببعض الاحياز على سبيلالوجوب؟ و على هذا التقدير فذلك اسم لايكون قابلا للحركة و السكون فلا يجري فيهدليل حدوث الاجسام و القائل بهذا القول لايمكنه اقامة الدلالة على حدوث كل الاجسامبطريق الحركة و السكون و الكرامية وافقونا على ان تجويز هذا يوجب الكفر. واللَّه اعلم.
البرهان السادس: لو كان الباري تعالىحاصلا في الحيز و الجهة لكان مشارا اليهبحسب الحس
و كل ما كان كذلك فاما ان لا يقبل القسمةبوجه من الوجوه و اما ان يقبل القسمة.فان قلنا: انه تعالى يمكن ان يشار اليهبحسب الحس مع انه لا يقبل القسمةالمقدارية البتة كان ذلك نقطة لا تنقسم وجوهرا فردا لا ينقسم فكان ذلك في غايةالصغر و الحقارة و هذا باطل باجماع جميعالعقلاء و ذلك لان الذين ينكرون كونهتعالى في الجهة ينكرون كونه تعالى كذلك والذين يثبتون كونه تعالى في الجهة ينكرونكونه تعالى في الصغر و الحقارة مثل الجزءالذي لا يتجزا فثبت ان هذا باجماع العقلاءباطل و ايضا فلو جاز ذلك فلم لا يعقل انيقال: اله العالم جزء من الف جزء من راسابرة او ذرة ملتصقة بذنب قملة او نملة؟ ومعلوم ان كل قول يفضي الى مثل هذه الاشياءفان صريح العقل يوجب تنزيه اللَّه تعالىعنه.
لطفا منتظر باشید ...
