لطفا منتظر باشید ...
وكذلك قولهم في إعتاق المكاتب عن الكفارة إنه تكفير بتحرير المكاتب
فلا يجوز، كما لو أدى بعض بدل الكتابة ثم أعتقه، لان استقامة هذا
القياس بزيادة وصف في الأصل به يقع الفرق، وهو أن المستوفى من البدل
يكون عوضا، والتكفير لا يجوز بالاعتاق بعوض. ونحو ما علل بعضهم
في شراء الأب بنية الكفارة إنه تكفير بتحرير أبيه فلا يجوز، كما لو كان
حلف بعتقه إن ملكه، فإن استقامة هذا التعليل بزيادة وصف به يقع الفرق
من حيث إن المحلوف بعتقه إذا عتق عند وجود الشرط لا يصير مكفرا به
وإن نواه عند ذلك أبا كان أو أجنبيا.
والنوع الثالث
نحو ما يعلل به بعض أصحاب الشافعي في أن الأخلا يعتق على أخيه إذا ملكه. قال: عتق الأخ تتأدى به الكفارة
فلا يثبت بمجرد الملك كعتق ابن العم. وهذا تعليل بوصف مختلف فيه
اختلافا ظاهرا، فإن عندنا عتق القريب وإن كان مستحقا عند وجود
الملك تتأدى به الكفارة حتى قلنا: إذا اشترى أباه بنية الكفارة يجوز، خلافا
للشافعي رحمه الله.
ونحو ما علل به بعضهم في الكتاب الحالة أنها لا تمنع
جواز التكفير بتحريره فتكون فاسدة كالكتابة على القيمة، فإن هذا
تعليل بوصف مختلف فيه اختلافا ظاهرا، لان التكفير بإعتاق المكاتب
كتابة صحيحة جائزة عندنا، وربما يكون هذا الاختلاف في الأصل نحو
ما يعلل به بعض. أصحاب الشافعي في الافطار بالاكل والشرب إنه إفطار
بالمطعوم، فلا يوجب الكفارة كما لو كان في يوم أبصر الهلال وحده ورد
الامام شهادته.
