عشر سنين " ( 1 ) و هي مروية بطريقتين : في أحدهما : محمد بن سعيد بن غزوان و هو موثق .
و في ثانيهما : احمد بن محمد عن أبيه و هو ابن الحسن ابن الوليد على الظاهر ، و ليس هو العطار لقوله بعد ذلك " عن محمد بن يحيى " و لا معنى له لو كان الاولان هو احمد بن يحيى و أبوه ، و أحمد بن محمد ابن الحسن بن الوليد لم تثبت وثاقته كابن العطار .
نعم : في هامش الوسائل الجديدة " السند الثاني في التهذيب و الاستبصار هكذا : احمد بن محمد عن أبيه عن سعد " فيحتمل أن يكون احمد هو ابن العطار ( 2 ) ، و المتحصل ان القضاء ليس واجبا في المقام حسبما تدل عليه الاخبار .
و أما الاصل : فلانا لو فرضنا أن الكتاب و السنة موجودين لم نقل بوجوب القضاء أيضا لانه بأمر جديد و موضوعه الفوت و هو محرز في المقام ، و مع الشك فان الاصل يقتضي عدم الفوت و عدم وجوب القضاء على المكلف .
1 - الوسائل : ج 2 با ب 14 من أبواب التيمم ح 12 . 2 - و ان " عن محمد بن يحيى " في الوسائل مصحف " محمد ابن يحيى " و على اى حال - فالمتردد لا يضر باعتبار السند لان للشيخ ( قده ) طريقا معتبرا إلى جميع كتب روايات سعد بن عبد الله راجع المعجم ج 8 ص 77 .