4ـ عدم ذكر اختلاف نسخ (در بسياري موارد): - در حاشیه تحقیق مستدرک الوسائل نسخه متنی

اینجــــا یک کتابخانه دیجیتالی است

با بیش از 100000 منبع الکترونیکی رایگان به زبان فارسی ، عربی و انگلیسی

در حاشیه تحقیق مستدرک الوسائل - نسخه متنی

مهدی فقیهی

| نمايش فراداده ، افزودن یک نقد و بررسی
افزودن به کتابخانه شخصی
ارسال به دوستان
جستجو در متن کتاب
بیشتر
تنظیمات قلم

فونت

اندازه قلم

+ - پیش فرض

حالت نمایش

روز نیمروز شب
جستجو در لغت نامه
بیشتر
لیست موضوعات
توضیحات
افزودن یادداشت جدید

4ـ عدم ذكر اختلاف نسخ (در بسياري موارد):

الف) در صفحه 100 سطرهاي 7-6 چنين آمده است: «مكافاة لعلمه بعلمه … » اما در مخطوط چنين آمده است: « … مكافاة لعلمه بعلمه» و در سنگي آمده است: «مكافاة لعلمه بعلمه» يعني، اولاً عبارت مستدرك محقق با هيچيك از حجري و مخطوط مطابقت نكرده است: ثانياً اگر بنا به علتي تعبير فوق را صحيح يافته‌اند، اختلاف نسخه‌ها را ذكر نكرده‌اند و ثالثاً دليل انتخاب تعبير فوق را بيان نكرده‌اند.

ب) در صفحه 110، حديث 116 آمده است« يشتهي ان يسمع به الا» در حالي كه در مخطوط چنين است: «يشتهين يستمع به الناس الا» و در حجري آمده است: «يشتهي ان يستمع الا»

ج) صفحه 356، در حديث 835 آمده است: «فقام فمسح ساقيه» حال آنكه در مخطوط « فقام فمسح فطفق مسح ساقيه» و در حجري « فقام فطق مسحاً ساقيه» آمده است.

د) در صفحه 72 حديث 9 چنين آمده است:« دخلت عليه و هو في منزل … » حال آنكه عبارت حجري چنين است:« دخلت علي ابي عبدالله (ع) و هو في منزل … » و در مخطوط «دخلت و هو في منزل … » آمده است.

5ـ اشتباه در اسناد يا تفاوت اسناد با مخطوط و حجري، بدون ذكر علت:

الف) در صفحه 69، حديث 3، سند روايت «الحسن بن ابراهيم ناتانه» ذكر شده است كه در مخطوط «حسين ابراهيم ناتانه» مي‌باشد.

ب) در صفحه 339، حديث 780، سند «جعفر بن محمدبن عماره» است، حال آنكه در مخطوط و حجري سند چنين است: «محمدبن جعفر بن عماره»

ج) در صفحه 74، حديث 15، سند چنين است: «عن عباد بن يعقوب» در حالي كه در حجري و مخطوط آمده است: «عن عبدالله بن يعقوب».

د) صفحه 80، حديث 30، سند چنين است:« علي بن احمدبن موسي» حال آنكه در مخطوط و حجري چنين است: «محمدبن موسي».

شايد برخي از اين موارد صحيح باشد، اما امانتداري ايجاب مي‌كرد كه سند منقول مرحوم نوري، ذكر مي‌شد و آنچه را كه محققين صحيح مي‌دانستند، در پاورقي مي‌آوردند، چنانكه در برخي موارد هم، چنين كرده‌اند.

ه‍ ) صفحه 159، حديث 251، چنين آمده است «عن ابي محمد عن عمر» حال آنكه در مخطوط و حجري و بحار چنين آمده است: «عن الحكم بن ابي احمد».

و) درصفحه 300، حديث 679 ، سند چنين ذكر شده است: «احمد عن عمر و بن حفص» در حالي كه در مخطوط و حجري « احمدبن عمر و بن حفص» آمده است.

ز) صفحه 450، حديث 1131، سند چنين است «الحسن بن عبدالله» در حالي كه در مخطوط و حجري چنين است: «الحسين بن عبيدالله».

ح) در صفحه 487، حديث 1240، سند چنين ذكر شده است: «عن هلال عن عبدالرحمن عن علي بن زيد جزعان» حال آنكه مخطوط و حجري سند را چنين ذكر كرده‌اند:«عن هلال بن عبدالله عن يعلي بن زيد جزعان» و در فضائل الاشهر الثلاثه، چنين ذكر شده است: «عن هلال بن عبدالله عن يعلي بن زيد جزعان» البته شايد سند از امالي نقل شده است ولي به هر تقدير، هيچ توضيحي در خصوص اين تصرف، داده نشده است.

ت) صفحه 95، حديث 76، سند را چنين نقل كرده است:« عن زافر بن سليمان» حال آنكه مخطوط و حجري، سند را چنين ذكر كرده است:« عن زفر بن سليمان» مصدر نيز سند را چنين نقل كرده است: «عن زافن بن سليمان»

/ 6