تحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف نسخه متنی

التفوّه بمثل الكلام، حتى أنّ بعضهم قال:«ومن روى عن ابن عبّاس... فهو طاعن فيالإسلام، ملحد في الدين، وابن عبّاس بريءمن هذا القول» (1). ومنهم من يقول: «هذاالقول فيه نظر» أو: «لا يخفى ركاكة هذاالقول» ونحو ذلك... وظاهر هؤلاء تصحيحالحديث اعتماداً على رجاله، ثمّ الردّ علىالصحابة أنفسهم.

وعلى كل حال... فإنّ هذه الفئة من العلماءمتّفقة على أنّ هذه الأحاديث لا يجوزتصديقها... قال الزمخشري بتفسير: (أفلم ييئسالّذين آمنوا...) (2): «ومعنى أفلم ييئس: أفلميعلم... ويدلّ عليه: أنّ علياً وابن عبّاسوجماعة من الصحابة والتابعين قرؤوا: أفلميتبيّن، وهو تفسير أفلم ييئس. وقيل: إنّماكتبه الكاتب وهو ناعس مستوي السينات.

وهذا ونحوه ممّا لا يصدّق في كتاب الله،الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا منخلفه. وكيف يخفى مثل هذا حتى يبقى ثابتاًبين دفّتي الإمام، وكان متقلّباً في أيديأولئك الأعلام المحتاطين في دين الله،المهيمنين عليه، لا يغفلون عن جلائلهودقائقه، خصوصاً عن القانون الذي إليهالمرجع، والقاعدة التي عليها البناء؟!!وهذه ـ والله ـ فرية ما فيها مرية» (3).

فهذا موقف القائلين ببطلان هذه الآثار.

أمّا الفئة الاولى الدائر أمرهم بينالالتزام بمداليل الآثار وبين التأويلالمقبول لدى الأنظار، فقد اختار جمع منهمطريق التأويل:

(1) البحر المحيط 6: 445.

(2) سورة الرعد: 31.

(3) الكشّاف 2: 531.