فصل
قال الجدليون إن الكسر سؤال لازم ويفارق النقض
...

قال الجدليون إن الكسر سؤال لازم ويفارق النقض فإنه يرد على
إخالة العلة لا على عبارتها والنقض يرد على العبارة
وعندنا لا معنى للكسر فإن كل عبارة لا إخالة فيها فهي
طرد محذوف والوارد على الإخالة نقض والوارد على أحد الوصفين
منع كونهما مخيلين فهو باطل لا يقبل
نعم تردد القاضي في أن المعلل هل يسوغ له الاحتراز عن المسألة المستثناة
عن القياس بطرد أم لا
وقال يحتمل أن يقال لا يحتاج إليه أصلا فإنه ليس بنقض
ولو فعله استبان به تنبهه له وكان أحسن
وقد بينا أن العلة منتقضة به فلا يغني الاحتراز بالطرد
النوع الرابع
إبانة عدم التأثير في وصف العلة إما في الفرع أو في الأصل
وحاصله بيان ثبوت الحكم مع انتفاء العلة على نقيض ما ذكرناه في
النقض
ومثار هذا السؤال اشتراط العكس في التعليل وقد اختلفوا فيه
فقال قائلون لا يعتبر كما في الأدلة العقلية إذ الأحكام تدل على المحكم
ووجوده وعدمه لا يدل على جهله وعدمه ولأن العكس فيما قاله
القاضي لا معنى له إلا انتفاء حكم في مسألة أخرى عند عدم العلة ولم يلزم
من جعل الشئ أمارة أن يجعل عدمه أمارة لنقيضه فإن نفي العلة
مسألة يطلب لها علة كما لهذه المسألة فلا تكون العلة مشروطة بها
وقال آخرون إن العكس معتبر كما في العلة العقلية أعني العلم
والعالمية ولأن العلة التي هي مناط الحكم ينبغي أن يزيد وجوده على
عدمه فإذا عم الحكم وجوده وعدمه فلا أثر له
والمختار عندنا أن العلة إن تعددت فلا يطالب بالعكس فإنا نجوز
ازدحام العلل على حكم واحد فلا مطمع في العكس معه