يعتمد التطور الدرامي على رسم الشخصيات، وتأثيرات الحوار، واللعبة المسرحية.. الشخصيات المرسومة بخطوط واضحة شخصيات نموذجية: التجّار، موظفو المكتب، ربة البيت... وفي كل مجموعة يبيّن التصوير الفروق الدقيقة: البقّال، صاحب المقهى، خادمة المقهى، رئيس المكتب، صاحب الإجازة في الحقوق، المعلّم المتقاعد الذي يجد عملاً جديداً، ضاربة الآلة الكاتبة الشابة... وهكذا نحصل على تنوّع في الشخصيات يسمح لنا بدراسة وتحليل أسباب المرض. كيف يستطيع المرء أن يصبح كركدناً؟ تساءل بيرانجيه، وكل فرد من الشخصيات يشكّل جواباً لهذا السؤال. يصبح المرء كركدناً لأنه عنيف، مغرور، ويصبح كركدناً لأنه يساير عصره أو لأنه فاشل وتابع، أو لأنه يشعر بالضيق من سحنته، ويصبح المرء كركدناً لأنه يحاول تبرير الشر، أو لأنه يتذبذب بين الرفض والتأييد، ويصبح المرء كركدناً نتيجة الغواية والإغراء، أو من منطلق جمالي. مقابل الشخصيات التي تجمدّت في قوالب، بيرانجيه وحده يتغيّر، يتغيّر على إيقاع الحركة الدرامية نفسها. سكير ظريف ذو فكر خيالي، لا مبال بالحياة، وشيئاً فشيئاً يكتسب التماسك والصلابة ويظهر على وجه التقريب، بمظهر البطل في نهاية المسرحية. أمّا وقد غيّره تحوّل جان تغييراً جذرياً فإنه شعر بمسؤوليته، بل بذنبه، وألقى على نفسه تبعة أخطاء الآخرين وتبنّى أفكارهم وحججهم. لقد استعاد في المونولوج الختامي أفكار جان ودودار وديزي. لقد تحمّل مسؤولية الإنسانية جمعاء. ناقل الفيروس: اللغة. مثلما تنشر الفئران مرض الطاعون كذلك تنقل اللغة فيروس الكركدنة. هناك بعض الصور الشاعرية في المشهد الغرامي، لكن اللغة غالباً ما تكتسب شكلاً متخلّفاً، وتؤلف التفاهات نسيج الأحاديث كلها: يا للتهذيب الفرنسي الأصيل، وليس كما نرى في شباب اليوم.... كان قطي نظيفاً جداً، كان يتبوّل في نشارة الخشب... لم يكن ينقصه سوى الكلام... مبادئ من يجهدون أنفسهم في التفكير ما هي إلاّ سخافات وها هو جان يردد أفكاراً عامة مبتذلة: كلما شرب المرء زاد عطشه، مزيداً من الإرادة بحق الشيطان... يجب أن تكون على دراية بمشكلات اليوم.. كن على علم... بدلاً من أن تنفق كل ما يتوفر لك من نقود على المشروبات الكحولية... كما أن الحكم والأمثال التي يرددها بوتار ماهي إلاّ لآلئ من نفس المياه: كلّ الصحفيين كذابون... أنا، لست من سكان الجنوب... الكليات، الجامعة، إنها لاتساوي المدرسة الإبتدائية.... ليست المسافة طويلة مابين البلاهة واللغو، إذ بالمحافظة على الشكل الجامد لفكرة عامة يكفي تغيير كلمة واحدة: مانوع الكركدن الذي ليس له سوى قرن واحد.؟ يمكن للامعقولية أن تولد من اجتماع الضدين أو من غموض ناتج عن تماثل الأصوات: -أنت تحلم واقفاً !- أنا جالس- واقف أو جالس نفس الشيء -هناك بعض الاختلاف علىكل حال. كنت بجوار صديقي جان!... كان هناك أشخاص آخرون -أقسم أنك لاتدري ماتقول. لاتكتسب اللغة خطورتها من زيفها بل من عملها المتقن إلى حد الإفراط ومن آليتها... من آليتها الذاتية. يرى يونسكو في المنطق تلاعباً بالألفاظ يقتل الفكر الحقيقي. اللغة موجودة خارج الحياة لكنها قادرة على خنقها. تدّعي اللغة أنها تنظّم المعرفة والعمل وتحدّد العدالة والأخلاق... لها وجوه متعددة كما يقول الشيخ. وفي هذا الصدد فإن المشهد الرباعي الذي يتقاطع فيه حديثان - حديث جان وبيرانجيه وحديث رجل المنطق مع الشيخ ليس هزلياً فقط بل إنه يبيّن أن الحياة الناعمة القاسية، الثقيلة الخفيفة المتناقضة المزدوجة، لا علاقة لها مع آلية المحاكمة المنطقية. يقول جان لبيرانجيه: لقد ناقضت نفسك، فهل الوحدة تثقل عليك أم هي الكثرة؟ تحسب نفسك مفكّراً لكنك تفتقد المنطق تماماً. صحيح أن بيرانجيه يبرهن بطريقة رديئة لكنه يشعر أنه على صواب. المنطق خطير لأنه يقيم الدليل على أي شيء، على أن الكلب قط، وأن لسقراط أربع قوائم... أو على أن الكركدنة هي المستقبل والتقدم. المنطق يقتل العفوية، يحوّل الحياة إلى حركات وإيماءات ويجعل من التفكير تكيّفاً نفسانياً؟ إنه يجمع الأشكال البراقة التي تخفي الغرائز الجنسية والعنف والتعطش للقتل وجميع وزّات الأم بيبا.
لطفا منتظر باشید ...
