لطفا منتظر باشید ...
وأقـول:
صرّح الفضل وغيره أنّ الكلام النفسي مدلول الكلام اللفظي، ومعه كيف يكون اللفظي متعدّداً دون النفسي؟! وإلاّ لخرج عن كونه مدلولا مرتّباً في النفس على حسب ترتيب اللفظي!
على أنّه لا وجه لأنْ يحصل مفهوم الكلام بمجرّد تعلّقه بأنواع الكلام من دون أن يكون في نفسه على أحد الهيئات المخصوصة.
ثـمّ ما أراد بتعلّقه بالأمر والنهي وأخواتهما؟!
فإنْ أراد به إيجاده لها، فلا نعرف صفةً ذاتيةً بها الإيجاد سوى القـدرة.
وإنْ أراد كونه جنساً لها، لزم وجود الجنس في القِدَم بدون الفصل، وهو باطل.
وإنْ أراد به عروضه عليها، لزم عروض القديم في قدمه على الحادث في حدوثـه، وهو ممتـنع ; ولا يمكن وجوده قبلها ; لامتـناع قيام العرض بلا معروض.
وإنْ أراد العكس، وأنّه معروض لها، فإنْ كان عروضها في القدم، نافى فرض حدوثها، ولزم عروض الحادث في حدوثه على القديم في قدمه.. وإنْ كان عروضها حال حدوثها، لزم أن لا يكون في القدم كلاماً لعدم العروض حينئذ ; ولا نتصوّر وجهاً لكونه كلاماً حقيقياً قبل العروض.
وإنْ أراد به ما هو من نحو الانكشاف وتعلّق العلم بالمعلوم، فقد
