لطفا منتظر باشید ...
و غيره، و صورة ضآلة الماء المتغير بنحوزال تغيره و استهلك في ماء المطر كما هوالغالب لغزارة ماء المطر الذي يجري منالميزاب عادة و لا بد من الالتزام بخروجالصورة الاولى من إطلاق الصحيحة، لوضوحنجاسة الماء المتغير، و تبقى تحتهاالصورتان الثانية و الثالثة. و حينئذيستفاد من إطلاق الحكم بالطهارة فيالصحيحة للصورة الثانية، كون ماء المطرمطهرا للماء المتنجس، و إما إطلاقه للصورةالثالثة فهو أجنبي عن مطهرية المطر، لانالمفروض فيها استهلاك المتنجس. و على هذاالأساس تقع المعارضة بين إطلاق الحكمبالطهارة في الصحيحة للصورة الثانية، وإطلاق دليل نجاسة الماء المتغير المقتضىلبقاء النجاسة حتى بعد زوال التغير، علىتقدير تماميته و المعارضة بينها بالعموممن وجه، و بعد التساقط يرجع إلى استصحابالنجاسة.
و منها: التمسك بإطلاق عنوان الرؤية فيمرسلة الكاهلي، بدعوى حصولها بإصابة ماءالمطر للسطح الفوقي للماء، و لازم هذاالالتزام بمطهرية المطر للمضاف المتنجسأيضا، و ذلك بدعوى: ان المائع بتمامه يلحظموضوعا واحدا لعنوان الرؤية، و قد تقدمتحقيق الكلام في ذلك و سائر ما يمكن انيكون مدركا لمطهرية الماء المعتصم للماءالمتنجس في الجزء الأول و بينا هناك إمكانالاستدلال على ذلك بالتعليل في صحيحة ابنبزيع، و بقاعدة أن الماء الواحد لا يتبعضحكمه، كما تقدم هناك أيضا البحث عن اعتبارالامتزاج و عدمه فراجع. و قد يتمسك فيالمقام بإطلاق صحيحة هشام بن الحكم علىحصول الطهارة بمجرد الاتصال.
و يرد عليه: أنه بعد فرض تغير الماءالمجاور للبول لا يمكن عادة فرض زوالالتغير عنه إلا بامتزاجه بماء المطر، فكماأن البول يستهلك في ماء المطر كذلك الماءالمتغير به يختلط به بنحو يستهلك فيه أويمتزج معه على أقل تقدير، و إما لو فرضمجرد الاتصال، فكيف يتم حينئذ استهلاكالبول، و زوال التغير عن الماء المتغير؟! وبتعبير آخر: أن البول و الماء المتغير بهكلاهما يتم تفاعلهما مع غير المتغير منماء المطر على نحو واحد، فكيف يتصور عادةاستهلاك الأول في ماء المطر دون حصولالامتزاج بالنسبة إلى الثاني؟!.
