[سؤر المؤمن‏] - بحوث فی شرح العروة الوثقی جلد 2

أو كان من المسوخ (1)، أو كان جلالا (2).

نفسها إلى الحزازة في السؤر. و على أي حاللا بد من حمل هذه الحزازة على التنزه والكراهة جمعا بينها و بين الرواياتالسابقة.

(1) لدخوله تحت الكبرى، بعد البناء علىطهارة المسوخ. و سيأتي الكلام عن طهارتها ونجاستها في البحوث المقبلة ان شاء اللّهتعالى.

(2) لما أشير إليه في المسوخ. نعم قد يتوهم:أن النهي عن سؤر ما لا يؤكل لحمه شاملللمحرم بالذات و المحرم بالعرض، و فيالأول وردت قرينة على نفي الحرمة و لم يردمثل ذلك في الثاني، فيحكم بلزوم الاجتنابفي الثاني دون الأول.

لكن يرد عليه: أن اللزوم و اللالزوممدلولان للخطاب و ليسا بحكم العقل، و بعدقيام القرينة على عدم اللزوم في المحرمبالذات يتعين حمل الدليل على التنزه و لايبقى مجال لاستفادة اللزوم منه.

[سؤر المؤمن‏]

نعم يكره سؤر حرام اللحم (3)، ما عدا المؤمن(4)

(3) لروايتي عبد اللّه بن سنان و عمارالمتقدمتين، و ان كان إثبات الكلية بمفهومالوصف فيهما مشكلا، فان مفهوم الوصف يدلعلى الانتفاء عند الانتفاء بنحو القضيةالمهملة، كما بيناه في الأصول، و روايةالوشاء عن ذكره عن أبي عبد اللّه (عليهالسلام) «أنه كان يكره سؤر كل شي‏ء لا يؤكللحمه» و دلالتها على الكلية لا بأس بها ولكن سندها ساقط.

(4) اما للقصور في نفس إطلاق دليل الكراهة،كما عرفت، و إما لما دل على الفضيلة فيسؤره.

[سؤر الهرة]

و الهرة على قول (5).

(5) اما للقصور في نفس إطلاق دليل الكراهة،على ما تقدم من الاستشكال في استفادةالكلية منه، و إما لقوله في رواية زرارة (واني لأستحي من اللّه ان ادع طعاما لأن الهرأكل منه) إذ لا حياء في ترك المكروه.