تنقیح فی شرح العروة الوثقی جلد 10
لطفا منتظر باشید ...
عشر سنين " ( 1 ) و هي مروية بطريقتين : في أحدهما : محمد بن سعيد بن غزوان و هو موثق .و في ثانيهما : احمد بن محمد عن أبيه و هو ابن الحسن ابن الوليد على الظاهر ، و ليس هو العطار لقوله بعد ذلك " عن محمد بن يحيى " و لا معنى له لو كان الاولان هو احمد بن يحيى و أبوه ، و أحمد بن محمد ابن الحسن بن الوليد لم تثبت وثاقته كابن العطار .نعم : في هامش الوسائل الجديدة " السند الثاني في التهذيب و الاستبصار هكذا : احمد بن محمد عن أبيه عن سعد " فيحتمل أن يكون احمد هو ابن العطار ( 2 ) ، و المتحصل ان القضاء ليس واجبا في المقام حسبما تدل عليه الاخبار .و أما الاصل : فلانا لو فرضنا أن الكتاب و السنة موجودين لم نقل بوجوب القضاء أيضا لانه بأمر جديد و موضوعه الفوت و هو محرز في المقام ، و مع الشك فان الاصل يقتضي عدم الفوت و عدم وجوب القضاء على المكلف .